Вынужденно читая Путина… Если Власов предатель, а СССР победил в войне, то почему у нас флаг не красный?
«Наша общая история не должна использоваться в качестве политического инструмента или переписываться государствами в их собственных интересах…» — это контекст отзыва одного из европейских МИД на статью российского президента под названием «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».. Слова, вроде бы, нейтральные и ни к чему не обязывающие и каждый может их трактовать по-своему. То ли, одобрям-с, и мы с вами, господин Путин, то ли хватит нам навязывать свое мнение.
Да, понятно, что в той же Великобритании или США по своему видят историю Второй мировой войны. Бриты, допустим, из всех имевшихся на тогда сверхдержав, к коим, несомненно, стоит отнести и СССР, вступили в военный конфликт с фашистской Германией одним из первых, и потому вполне имеют право на выводы в юбилейный год.
Соответственно, и мы как самая пострадавшая страна в той великой и страшной войне и как народ-освободитель Европы должны защищать свою позицию.
Но, должны это делать, профессионалы: историки, военные аналитики, на крайний случай, публицисты и литераторы.
Если не так, и брать за основу личные свои выводы, основанные на личном восприятии, помноженном на слабое знание предмета, не говоря о фундаменте интеллекта, и получаем на выходе мысли вслух стареющего инфантила от власти.
Хотя не все так просто с этой статьей, вернее с идеей, вложенной в нее. Дело в том, что основана она на очень популярной в Германии теории, согласно которой Вторая мировая война была предопределена нечестными и унизительными условиями Версальского мира после Первой мировой, в которые поставили немцев.
Если продолжить логический ряд, и Путин или те, кто за него писал данный текст, его продолжат, а, значит, практически оправдывают Германию, развязавшую самую страшную войну 20 века.
Кстати, не отсюда ли вытекает факт хранения то ли формы, то ли фуражки Гитлера в прихрамовом пространстве Главного военного храма России? Парадокс не только в этом, а еще и в том, что о нонсенс знают в РПЦ и относятся спокойно.
Например, один из руководителей синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе в комментарии радиостанции «Говорит Москва» заявил, что у РПЦ никогда не было рекомендаций относительно территорий рядом с храмами. Он отметил, что зачастую возле церквей находятся объекты, не связанные с религией.
«Есть храмовое пространство — сакральное пространство, к которому предъявляются особые требования с точки зрения православной традиции. К тому, что находится за пределами храмового пространства, строгих требований никогда не предъявлялось. На прихрамовых территориях, в том числе в Москве, можно найти памятники, обелиски, ещё другие объекты, которые напрямую к православной традиции не относятся».
Очнитесь, батюшки! Это не то, что напрямую к религии не относится, а вообще является символом одного из самых страшных убийц человечества.
Но, вернемся к самой статье, которая, кроме заложенной германофилии, полна и других логических нестыковок. Допустим, Путин опять объявляет России правопреемницей СССР, а генерала Власова считает одним их главных предателей той эпохи. Объясните, как это увязывается с тем, что нынешняя Россия имеет государственный флаг не страны-победительницы, а триколор власовской РОА. И штандарт именно такой расцветки развевается над резиденцией Путина. Власов предатель, СССР – победитель! И где красный флаг?
А как вам выдвинутая Путиным версия по поводу присоединения Западной Украины и Прибалтики? Абсолютно не подкреплённая документами она несколько видоизменяет ее. Оказывается: «в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого». То есть, у СССР были планы развязать войну в Европе, что никак не увязывается с предыдущими постулатами этого же текста.
С одной стороны печально, а с другой почему-то страшно читать данный текст. Он не блещет глубиной, но в нем заложены почти неприкрытые тезисы пока не полной речи адвоката дьявола, готовящегося оправдать какой-то бесчеловечный поступок.
Слишком скользка и ползуча риторика, основанная на допусках и не очень известных теоретических выкладках. Но это более глубинный слой, подготовительный этап к определенной смене менталитета, социальных установок в государственной политике. Скажем так, это определенное облако-образ для дальнейшего философского обоснования поправок к Конституции.
Но еще зачем нужна была эта статья Путину, именно сейчас и именно на тему второй мировой войны, а не более близкой России и постсоветскому пространству Великой Отечественной? Позвольте предположить, что он пытается встать в один ряд с теми, кто как раз и выстрадал Великую Победу. Пусть не как полноправный участник боевых событий, а, как аналитик и хранитель памяти.
Одна из этих неуклюжих попыток была сделана совсем недавно, когда главный военный храм страны неожиданно украсили фрески с нынешним руководством России, в том числе и с Владимиром Путиным в середине композиции. Спасибо, что совесть нашлась и их удалили.
Не получилось так, теперь надо, видимо, по-другому прописаться в истории. Так даже будет лучше, ведь можно и школьников заставить изучать путинский текст, как единственный источник по истории Великой Отечественной да и второй мировой войны тоже. Вот и останется имя автора в веках. Хотя вечного ничего не бывает, в том числе и власти.
А. Мкртчян,
редактор «Пульс Дона»