Отпустите грехи «единоросу»
Итак, мы ставим все-таки точку в попытке разобраться – нарушила ли депутатскую этику депутат Ростовской-на-Дону городской Думы от «Единой России» Лидия Новосельцева, когда отправляла запрос на удаление своих фривольных фотографий в Сети в адрес руководства сетевого сообщества «Диссернет» на служебном бланке.
Ответ на наше обращение оценить действия депутата и члена «ЕР» от спикера городской Думы Зинаиды Неярохиной мы уже публиковали. Наконец дождались реакции и партии.
18 февраля было получено письмо из регионального отделения «ЕР». Цитируем основную часть: «Учитывая, что обращение Л.А. Новосельцевой в адрес руководства сетевого сообщества «Диссернет» не связано с депутатской деятельностью, руководством Ростовской-на-Дону городской Думы была проведена беседа с депутатом о недопустимости использования своего статуса и официальных бланков для целей, не связанных с осуществлением депутатских полномочий.
Также решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.12.2020 № 51 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «О принятии новой редакции Регламента Ростовской-на-Дону городской Думы» в пункте 2 статьи 3 «Правила депутатской этики» установлено требование по использованию депутатом официального бланка только для обращений и документов, необходимых для осуществлений депутатских полномочий.
По информации руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Ростовской-на-Дону городской Думе С.К. Сухариева в указанных в обращении фактах не усматриваются нарушения депутатом Положения о фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Ростовской-на-Дону городской Думе в части соблюдения норм депутатской этики.
Ростовским региональным отделением Партии при рассмотрении Вашего обращения не выявлено фактов, свидетельствующих о нарушении членом Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Л.А. Новосельцевой Устава.
Дополнительно руководством Ростовского регионального отделения Партии обращено внимание члена Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Л.А. Новосельцевой на необходимость строгого соблюдения Устава и недопустимость совершения действий, дискредитирующих Партию.»
При том, что мы просили именно дать оценку действиям Новосельцевой, ответы вполне в рамках запрошенного. И в Думе, и в партийном отделении считают, что определённое нарушения мадам-депутат допустила и с ней как бы побеседовали и предупредили.
Но вот парадокс в том, что партийный ответ, от которого так и тянет желанием масштабно защитить члена партии, как минимум в двух моментах противоречит сам себе.
Сначала в письме из партийного офиса звучат следующие строки» «руководством Ростовской-на-Дону городской Думы была проведена беседа с депутатом о недопустимости использования своего статуса и официальных бланков для целей, не связанных с осуществлением депутатских полномочий.» и ровно через абзац заверяется: «По информации руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Ростовской-на-Дону городской Думе С.К. Сухариева в указанных в обращении фактах не усматриваются нарушения депутатом Положения о фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Ростовской-на-Дону городской Думе в части соблюдения норм депутатской этики.»
Если не было нарушения, тогда зачем беседовать «о недопустимости использования своего статуса и официальных бланков для целей, не связанных с осуществлением депутатских полномочий». Или наоборот «использование недопустимых действий» вписывается в рамки норм депутатской этики, прописанных фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Ростовской-на-Дону городской Думе.
Еще один абсолютно нелогичный вывод, теперь уж от партии «ЕР». Вначале нам радостно утверждают: «Ростовским региональным отделением Партии при рассмотрении … обращения не выявлено фактов, свидетельствующих о нарушении членом Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Л.А. Новосельцевой Устава.» И тут же грустно и сурово: «Дополнительно руководством Ростовского регионального отделения Партии обращено внимание члена Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Л.А. Новосельцевой на необходимость строгого соблюдения Устава и недопустимость совершения действий, дискредитирующих Партию.»
Если Новосельцева Устав своей любимой партии не нарушала, то зачем официально обращать внимание депутата «на необходимость строгого соблюдения Устава и недопустимость совершения действий, дискредитирующих Партию».
Если нарушения не было, зачем дополнительно обращать внимание на необходимость строгого следования Устава? Такое ощущение, что ответ составляли путем состыковки неких заранее готовых шаблонов, и, не особо вдаваясь в логику и смысл, быстренько отправили по обратному адресу заявителю.
И не потому ли в области и стране бардак, что все планы и реформы составляют таким образом, такие же «единоросы», как в случае с тотальным отпущением несуществующих грехов партайгеноссе Новосельцевой, и претворяют их такие же члены «ЕР» только рангом пожиже?
А. Мкртчян,
редактор и учредитель «Пульс Дона»