Давление продолжается. В ЗАО «Совхоз имени Ленина» рейдеры пытались не допустить перевыборов руководителя

Подмосковное агрохозяйство ЗАО «Совхоз имени Ленина» стало широко известным для всей России после того, как его руководитель Павел Грудинин вполне достойно противостоял на выборах 2018 года действующему и на тот момент, и сейчас Президенту Владимиру Путину.
С той выборной кампании прошло уже два года, но, видимо, власть не простила какому-то директору ЗАО высокую популярность в народе и, исходящую опасность для действующей власти.
Очередная попытка свести счеты с Грудининым и произвести рейдерский захват хозяйства вместе с его дорогостоящей подмосковной землей произошла 19 марта.
Вот что рассказали в пресс-службе хозяйства:
«Около 10-ти часов утра 19-го марта представители силовых структур прорвались штурмом на территорию Совхоза имени Ленина.
Под прикрытием приставов, рейдеры решили любыми способами помешать проведению годового собрания, якобы на основании решения Арбитражного суда о запрете голосования акционеров по вопросам годовой повестки. Однако, о данном запрете сами акционеры уведомлены не были.
Подобного рода решения принимаются уже второй год, но любой человек, который имеет хотя бы приблизительное представление о работе акционерного общества, понимает, что такие запреты блокируют деятельность предприятия и нарушают права самих акционеров.
Одним из ключевых вопросов на собрании было переизбрание действующего директора. Группу рейдеров категорически не устраивает, что совхоз возглавляет Павел Грудинин. Поставив руководить предприятием подконтрольного человека, они смогут развалить совхоз, как сделали это с соседними хозяйствами: «Колхозом имени Максима Горького» и «Колхозом имени Владимира Ильича».
Сейчас земли этих когда-то успешных предприятий застраивают компании устроивших всю эту вакханалию — Дмитрия Саблина и Андрея Воробьева.
В процессе штурма приставы оцепили здание, где проходила регистрация участников собрания. Они заблокировали нескольких акционеров и остановили процесс регистрации. Однако, само собрание проходило в соседнем здании и все-таки было проведено на законных основаниях, несмотря на беспредел рейдеров. В собрании участвовало более половины голосующих акций, и все решения по вопросам повестки дня были утверждены единогласно.»
Самое интересное, что, действовавшие, якобы, на основании решения Арбитражного суда о запрете голосования акционеров по вопросам годовой повестки судебные приставы такого решения не могли иметь.
Дело в том, что в свое время Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003 N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» указал, что запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу на ведение своей деятельности в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием акционеров.
Такая мера противоречит смыслу обеспечительных мер, которые имеют целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.
Теперь арбитражные суды не могут запретить проведение общего собрания акционеров или принять решение, фактически означающее запрещение проведения собрания (например, запретить созыв общего собрания или рассылку бюллетеней для голосования и т.п.).
А. Мкртчян,
редактор «Пульс Дона»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *