Батайск, ноябрь 2020 года. Было ли падение ребенка с моста или все-таки его сбила машина?

10 ноября 2020 года в Ростовской области, в городе Батайске произошло событие, о котором почти неделю говорили и писали в городских и региональных СМИ и социальных сетях.
Около моста по улице Коммунальной был найден лежащий на дороге ребенок 12 лет. Скорая помощь по вызову проезжавшего мимо водителя, как было указано в полицейском протоколе, выехала на место, и ребенок был госпитализирован в ЦГБ, а позже переведен в ОДКБ г. Ростова-на-Дону.
В данном расследовании речь пойдет о том, как повели себя два печатных издания г. Батайска: газета «Вперед» и газета «Батайское время», как говорится, в борьбе за умы читателей. Несмотря на изобилие соцсетей, для небольшого города, такого, как Батайск, печатные СМИ все еще остаются более весомым источником информации.
Первые сообщения о происшедшем в обоих изданиях — и газеты «Вперед» и газеты «Батайское время» — практически ничем не отличаются. Просто слухи о том, что ребенок сорвался с моста. Но если газета «Вперед» старается подавать информацию объективно и не делает собственных выводов, то в БВ сразу же нашли «свидетеля»:
«– Ребенок упал на глазах у водителей. От боли его тельце дергалось, он не кричал… Батайчане сразу же вызвали скорую помощь, — рассказала читательница Battime, оказавшаяся на Коммунальной в тот момент.»
Дальше об этой загадочной читательнице никто не упомянул. Нет ее показаний и у полицейских.
Со слов отца ребенка: «На следующий же день газета «Вперед» отыскала родителей ребенка, то есть нас. И все, что написано в газете со ссылкой на меня, или на мать ребенка — соответствует истине, за редким исключением, где журналисты слегка подкорректировали формулировки. А вот с БВ мы точно не общались. Ни в тот день, ни на следующий. Лишь на третий день, то есть 12-го числа, я первым позвонил в редакцию БВ, после того, как на страницах этого издания со ссылкой на меня стали печатать всякую чушь. Конструктивного разговора у нас не вышло. Я пригрозил подать на них в суд за клевету. В следующий раз мне позвонили из редакции «Батайского времени» позже, после того, как ребенок вышел из комы, то есть после 14 числа. Ни о чем особенном мы и не говорили. Они спросили, как чувствует себя ребенок. И все. Все остальное, опубликованное на страницах этого издания якобы от моего имени или ссылкой на меня — либо полное вранье, либо использование материалов газеты «Вперед», разумеется, во многом «подкорректированных».
Публикация в газете «Вперед» от 11-го числа: «Отец ребенка внимательно осмотрел место происшествия. На дороге имеется след торможения. На эту отметину от автомобильных шин вчера обратили внимание и журналисты «Вперед», побывавшие на месте происшествия.

  • Мост имеет ограждение, оно очень высокое, по шею моему сыну, он не смог бы туда залезть, — рассказывает отец. – Также хочу отметить, что у него нет травм внутренних органов, как бывает при падении с высоты, только сильная травма ноги. Надеюсь, ситуация прояснится с помощью очевидцев , мероприятий полиции, или сын, придя в себя, сам расскажет, что случилось.
    Отец рассказал, что сын – домашний ребенок, играет на компьютере в обычные игры-бродилки, никогда не увлекался экстремальными видами спорта или шалостями. Учится хорошо, конфликтов в семье или со сверстниками не было».
    В качестве наглядности «Вперед» публикует фото: №1 Виден след похожий на тормозной путь.
    На этом фото (№2) видно, что перелезть через эти перила 12 летнему ребенку явно не под силу. Разве что, если бы кто-то специально скинул его с моста. Но тогда и травмы были совершенно другого характера.
    В качестве подлога и не объективного расследования посмотрим фото опубликованное в БВ 11 ноября 2020 года. (№3)
    Судя по этому фото невозможно определить где конкретно лежал ребенок: под мостом или около моста.
    Реальные, как говорится, сделанные по свежим следам, фото 11.11.2020 сбоку и сверху с моста дают картину того, что ребенок лежал около моста, метрах в трех-четырех от основания моста. Вопрос, как же можно было упасть с высоты шести метров на три метра вперед от основания моста. №4 и №5
    То, что на всех фото зафиксировано один и тот же мост, говорит пятно крови.
    11.11.2020 БВ публикует материал, который практически скопирован со страниц газеты «Вперед», имеется ввиду информация о родителях ребенка и о его семье. Как выше указано отец ребенка с БВ не общался, только с газетой «Вперед». В заключительной части этой публикации пишется: «Тем временем в сети высказываются предположения о том, что школьник не упал с моста, а его сбила машина. Однако, как сообщил начальник ОГИБДД по Батайску Сергей Федоров, ДТП на этом месте не было зарегистрировано. Факта падения с моста тоже никто не видел. Ребенка обнаружили лежащим без сознания под мостом. Что именно или кто его травмировал — неизвестно…»
    А где же та читательница – свидетельница о которой БВ писала, которая видела как ребенок упал с моста? В целом создается впечатление об объективности политики БВ. Увы. Объективность продержалась не долго. На следующий же день, 12.11.2020 словно по чьей-то указке сверху, «Батайское время» снова начала «находить» свидетелей.
    12.11.2020 года газета «Батайское время», с ярко говорящим заголовком «… машина не сбивала ребенка, а он сам спрыгнул с высоты нескольких метров на асфальт». Не менее звучный подзаголовок «Свидетели происшествия подтвердили, что машина не сбивала ребенка, а он сам спрыгнул с высоты нескольких метров на асфальт».
    Читаем: «После публикации Battime о поиске свидетелей редакции удалось 12 ноября выйти на очевидца событий. Батайчанин по имени Рамиз В. (фамилия имеется в распоряжении редакции) подтвердил версию о том, что ребенок спрыгнул с моста».
    И какая же версия у этого свидетеля: «- Я ехал на станцию техобслуживания в СКВО и вдруг вижу – под мостом на дороге военные стоят, что-то окружили. Остановился, подбежал – лежит окровавленный мальчик,- вспоминает Рамиз.
    Помимо него и военных, на месте был пожилой мужчина (в гражданской одежде), который рассказал, что мальчик упал с моста на его глазах. «Перелез через ограждение и прыгнул», — утверждал очевидец. С его слов, он пытался остановить паренька, что-то ему крикнул, но это не смогло предотвратить беды.»
    То есть, этот громко заявленный свидетель Рамиз сам не видел, как ребенок падал с моста, а был еще какой-то дядя. Какой такой дядя? И почему этот неуловимый свидетель через какого-то Рамиза должен быть истиной в последней инстанции.
    В заголовке этого материала имеется еще один признак клеветы и наговора «БВ» , а именно Факт того, что ребенок сам спрыгнул не смогла подтвердить и полиция. С ребенком позже общался психолог. Никаких признаков психических отклонений у ребенка нет.
    Устами того же самого «честного» свидетеля Рамиза «Батайское время» продолжает свое «правдивое» расследование: — Версия о том, что мальчика сбила машина – это полный бред! Могу подтвердить, что никаких признаков ДТП на месте не было: ни разбитого стекла, ни тормозного следа автомобиля, — говорит Рамиз.
    Какие стекла? Видать, «честный» свидетель что –то сильно путает. По его версии получается что машина столкнулась с Халком, Железным человеком, ну или по крайней мере с Терминатором! Ребенка весом не более сорока кг веса машина легко как пушинку могла снести с дороги.
    Ответом на публикацию в БВ стала публикация в газете «Вперед»: 12.11.2020 года.
    «СМИ несут чепуху»: по-прежнему настоящих очевидцев прыжка мальчика с моста нет
    «..Отец 12-летнего подростка настаивает на своей версии произошедшего.
    Сегодня в середине дня в СМИ появилась информация, что батайчанин Рамиз В. своими глазами видел, как мальчик упал с моста на дорогу в районе «семи ветров». Мы связались с отцом ребенка, чтобы уточнить, знает ли он об этом свидетеле? Отец ответил, что знает, только это такой же свидетель как и врачи скорой помощи.»
    Далее газета пишет: «Единственное достоверное свидетельство, по мнению отца ребёнка, это запись камеры видеонаблюдения с ближайшего магазина.
  • Посмотреть на большом экране видеозапись нам не дали, — рассказывает мать мальчика. – Все, что я смогла рассмотреть на экране смартфона, как очень далеко сбоку мелькает тень вдоль насыпи от путепровода. Момента падения с моста на дорогу нет, как нет и момента, когда ребенок лежит на дороге.»

Тут следует сделать пояснение. Речь не идет о появившемся позже пресловутом видео. Со слов родителей ребенка ночью с 11 на 12 ноября к ним домой, в буквальном смысле ворвались две сотрудницы ПДН. (выше об этом упоминалось). Вот тогда они (сотрудницы ПДН) продемонстрировали другое видео. Видео было сделано с другой стороны моста, не со стороны магазина. Больше это видео нигде не фигурировалось.
Продолжаем цитировать газету «Вперед» от 12.11.2020 года: «Батайчанка рассказала, что в тот день она разрешила сыну сходить в гости к друзьям в Авиагородок. Дорога от дома на Щорса мальчику была известна. По ней они не раз ходили ранее с отцом. Путь шел под путепроводом, с которого якобы 10 ноября упал ребенок.

  • Когда мы ходили этим путём, я не раз обращал внимание, что дети забираются на откос путепровода и сбегают с него на дорогу, вспоминает отец ребенка. – Тогда еще сказал, что это очень опасно, поругал детей. Там нет ограждений между откосом и дорогой. Я еще соглашусь, что сын не удержался и, оставшись без взрослых, взобрался на это откос и сбежал, а внизу его сбила машина. Мы с супругой после произошедшего уже несколько раз ходили от дома к месту ЧП. Повторюсь, травмы характерны для ДТП, а не для падения с высоты, — продолжает отец.»

Как реакция на эту публикацию в тот же день, 12-11-2020, 14:29 газета БВ штампует очередной материал под рубрикой «Появилось видео момента падения мальчика с моста в Батайске» напечатали материал с таким заголовком «Теперь документально подтверждено, что машина его не сбивала»
Цитируем: «В распоряжении Battime 12 ноября оказались кадры момента ЧП, о котором два дня говорит весь город. Видео поделился магазин, который находится недалеко от места происшествия. На кадрах отчетливо видно, что мальчика машина не сбивала – он упал с высоты на асфальт сам. При этом на проезжей части в этот момент даже не было автомобилей.

  • Не было там ДТП! Мальчик упал. Пусть отец мальчика подойдет, и я покажу ему видео падения, — рассказали 12 ноября в магазине.»
    Далее идет текст поинтереснее: «Тем временем Battime связался с отцом пострадавшего ребенка. Выяснилось, что мальчик находится сейчас в больнице в Ростове. Он искусственно введен в медицинскую кому. Мужчина просит откликнуться всех свидетелей, которые могли лично видеть момент падения его сына. Пока мальчик не пришел в себя, семья хочет восстановить все детали происшествия.»
    Как уже выше указывалось, отец ребенка не общался с БВ.
    А вот откуда они перепечатали, якобы мнение отца:
    Газета «Вперед» 12.11.2020 г. заголовок: «Появилось видео с места жесткого травмирования мальчика у моста в Батайске + видео». По названию видно, что хотя и появилось какое-то видео, но «Вперед», как и должно нормальному, адекватному печатному изданию не выходить за рамки дозволенного. Ведь речь идет о ребенке, чтобы там не произошло, упал ребенок, или скинули, всякое может быть. Нет пока твердой уверенности что именно произошло. Далее текст: «…Видно, как кто-то именно падает на обочину дороги.
    В этом месте, где дети по рассказам батайчан часто балуются, забираясь и спускаясь с откоса, причиной падения могла стать шалость ребёнка. Мальчик мог подняться на край моста по откосу, как делают это другие дети, и попытаться пройти по мосту с наружной части перил. Не удержавшись, он упал на дорогу.
    На видео можно рассмотреть, что падение происходит ногами вниз, не головой, как если бы с моста был совершен прыжок.»
    Также газета отмечает, что хотя и появилось, так называемое видео, но у отца все же есть сомнения. Не уверовал он этому странному видео: «Отец ребенка внимательно посмотрел видео на большом экране и предположил, что по шалости ребёнок мог забраться на мост и сорваться, но не из каких-то других соображений. Единственное, что пока не ясно отцу, как следы крови оказались посередине дороги, если даже по этому видео видно, что мальчик упал на обочину?»
    А что именно странного есть в этом видео, займемся позже.
    Это было последнее сообщение в газете «Вперед» в тот же день пришла неожиданная новость что главного редактора Пивоварову Е. Л. сняли с должности.
    На следующий день, то есть 13.11.2020 года БВ публикует, уже без полемики с газетой «Вперед» свою, по тону и содержанию, финальную, аккордную публикацию. Целиком разбирать мы эту публикацию не будем, потом отдельно разберемся с ней. Ну вот хотя бы это отрывок от 13-11-2020, 11:45: «Свидетель ЧП на мосту в Батайске: «Мальчику кричали, чтобы он не прыгал». «Водитель машины, перед которой на асфальт с высоты упал ребенок, рассказал как все было.»
    И опять какие то свидетели: «…А пока свет на эту историю могли бы пролить те самые двое мужчин в спецовках, которые заявили, что видели момент падения и даже пытались его предотвратить…». Какие –то: «.. двое взрослых мужчин в спецовках.», которые : «… Они сказали, что видели, как мальчик перелез через ограждение, и даже кричали ему, чтобы он не прыгал с моста»,. Какой-то водитель Роман, который выскочил из машины и побежал и т.д.
    Но почему то у полицейских нет их показаний.
    Цитируем далее БВ: «После падения, которое произошло днем 10 ноября, события развивались стремительно. Ребенка увезла скорая в ЦГБ Батайска, а 11 ноября стали известны подробности ЧП (возраст мальчика, данные о его семье, характер травм, информация об отсутствии ДТП в данном месте). 12 ноября нашелся первый очевидец с места событий и видеосъемка момента падения, так что окончательно выяснилось — мальчика не сбивала машина. А теперь эту версию подтверждает и второй свидетель с места событий.
    После того как появилось видео, отец мальчика больше не рассматривает версию ДТП, за которую выступал изначально. Теперь он хочет понять, как именно произошло падение его сына.»
    Обращает на себя внимание что «характер травм» соответствует падению с моста. А вот какие травмы, не описаны. Можно сослаться на журналистскую этику. Но вот огульно обвинять ребенка в попытках суицида и выводить эти строки в заглавие, почему то можно.
    Разумеется, и за отца, с которым они не общались сделали вывод, что не рассматривает версию с ДТП.
    А вот со слов отца, после первого просмотра этого видео ему действительно потребовалось какое-то время чтобы все обдумать и взвесить.
    Конечно, сразу, с первого раза и без того ошеломленный произошедшим с сыном, отец мог и не сразу оценить, взвесить, так упорно и сотрудниками полиции и редакциями газет предлагаемое видео.
    Мы просмотрели внимательно это видео… сотню раз, может и больше. На 18 секунде очень плохо сделанного видео, впереди, прямо на обочину дороги падает некий предмет. Сказать, что это ребенок, да и вообще нечто одушевленное, очень сложно. Некий предмет, похожий на набитый мусором черный пакет плюхается прямо на обочину дороги и замирает на месте. Никакого движения. А теперь обратим внимание на проезжающие мимо машины, и вообще на все что видно на этом видео. Легковушка спокойно проезжает мимо. Затем приостанавливается. Ждет чего-то. Впереди мелькает машина, типа «Газели». Понятно, легковушка собирается повернуть налево. Ждет, когда проедет «Газель. Проезжает мимо, за легковушкой, тяжелый грузовик и… не останавливается. В кадр попадает лицо проходящей мимо магазина женщины. И что? Все вполне обыденно, словно ничего не произошло. Как так? С моста сорвался ребенок, а окружающие этого не замечают? Но позвольте, перед тем как выдать права будущих водителей проверяют психиатры. Реакция здорового человека была бы следующей: резко остановить машину, выскочить из нее, броситься на помощь пострадавшему. Но ничего такого в кадре не видно. Все чинно и спокойно.
    Далее, на кадре видно, что нечто падает прямо на обочину дороги. Значит там и должен был лежать пострадавший, там должно была быть лужа крови и т.п.
    Вот фото того же места. Взгляд с моста. (фото 6)
    Кровь на дороге впереди от основания моста метрах в трех- четырех. А ведь на видео видно, как нечто падало вертикально. Ребенок весит не много, но вряд ли ветром его могло занести далеко вперед. Посмотрим еще сбоку, на то же самое место.
    Никаких следов на месте предполагаемого падения, судя по фото нет. Нет и следов, говорящих что ребенок мог поползти вперед, на дорогу. Но это конечно абсурд. Как мог ребенок ползти или двигаться с «торчащей из ноги костью»?
    Судя по тому, что опубликовала БВ опираясь на своих предполагаемых свидетелей и на видео видится такая картина: «.. ребенок спрыгнул вертикально вниз с шести метрового моста на обочину, но его занесло прямо на проезжую часть дороги в метрах трех-четырех от основания моста. К тому же он умудрился сломать себе ногу выше колена, у основания бедра, сломать себе челюсть, а затем подпрыгнуть и упасть затылком об асфальт. (фото №3, №7, №5).»
    Эпизод не хуже пресловутого «пьяного мальчика».
    В выписке из ЦГБ Батайска описаны именно такие травмы. Документ имеется на руках. В документе, выписке записано что ребенок был подобран бригадой Скорой помощи около моста, а не под мостом, как пытались доказать сотрудники полиции и газета БВ. Также в выписке записано: «предположительно падение с моста», то есть полной уверенности что ребенок упал с моста у них нет.
    Что касается ребенка, то он не помнит события, произошедшие до травмы, по мнению врачей это постравматическая амнезия. Ребенок может и вспомнит когда-нибудь, а может и нет. Он помнит только то, как пришел в себя: лежал на дороге, лицом кверху. Ни с кем из собравшихся вокруг зевак не разговаривал. Одна женщина подошла близко и кому-то сказала: «Да у него открытый перелом». Потом я посмотрел на ногу – вспоминает ребенок. – Правая нога была странно повернута и разута, без обуви.
    Для такого маленького города как Батайск – говорит отец ребенка – газетная публикация имеет большое значение. Можно сказать магическое. Вот такой любопытный факт. Общался с соседями знакомыми по поводу случая с сыном. Все как один ссылаются на публикацию в газетах и соцсетях, уверенны в том, что ребенок упал с моста. Но когда привожу факт, что вообще-то ребенок не под мостом лежал, а впереди моста, на дороге. Только тогда словно что-то переключается в голове у людей. А ведь действительно, я же несколько раз проезжал мимо того места. Там еще долгое время было пятно крови, на дороге. Не под мостом, а именно впереди моста.
    Чужое горе мало кого интересует. Люди автоматически не обращают внимания на то, что публикуют в газете. Ну и правильно, в газете же так написано. И вот потому увольнение главного редактора газеты «Вперед», продолжает отец ребенка, — хоть и не напрямую, но связано с этим случаем, с моим сыном. Видно был чей то наказ, отвести читателей от объективной причины. Писать всякое вранье. И что самое страшное, оклеветать, написать ложь про ребенка. И мнение, политика газеты «Вперед», могли бы иметь для кого-то из вышестоящих должностных лиц нелицеприятные последствия. Если бы стали расследовать случай с моим сыном, то вскрылось бы, что это место под мостом на Коммунальной улице очень опасное место. Там дорога не огорожена. Нет никаких знаков. А рядом школа, поликлиника. Впрочем лучше фактов фото с места: никаких ограждений возле дороги нет (фото №9). Дети бегают часто по насыпи вниз. Опоры моста закрывают обзор. И проезжающий водитель может и не увидеть случайно выскочившего на дорогу ребенка.
    Школьница перешла дорогу (фото №4). Мама, и похоже бабушка, с двумя детьми в коляске. (фото №2) Интересно, не дай Бог, если бы случилась трагедия, как бы объяснили это? Мама с коляской упала с моста? (фото №3).
    На этом месте со слов местных жителей, уже был несчастный случай с ребенком. Школьницу сбила машина. К счастью, ребенок отделалась легкими ушибами и испугом. Полиция пожурила родителей. Никакого дела возбуждать не стали.
    Теперь вот случай с моим сыном. К счастью, хоть и нанесен вред здоровья ребенка, но, слава Богу, обошлось.
    Что ж! Будем принимать меры после того как собьют кого-нибудь насмерть?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *